Державна компанія «Енергоатом» ризикує влетіти в копієчку і повторно заплатити не тільки борг, а й відсотки та інфляційні втрати.
Шевченківський суд Києва 16 вересня виніс вирок жінці, яка у 2007 році значилась директором ТОВ «Крок 2006». Ця компанія прикинулась повіреним німецької фірми і прийняла на свій рахунок 6,8 млн грн. Німці нічого не отримали, більше того, кажуть, що ніякого договору на їх представництво з фірмою «Крок 2006» не підписували. Тепер німецька сторона хоче з «Енергоатому» не тільки сам борг, а й відсотки та інфляцію – майже 40 млн грн.
* * * *
У 2000 році Арбітражний суд м. Стокгольм виніс рішення про стягнення з ДП НАЕК «Енергоатом» на користь компанії «G+Н Моntage GmbH» (Німеччина) 2,8 млн марок.
Боргові зобов’язання виникли в «Енергоатому» як у правонаступника Чорнобильської АЕС за контрактом 1995 року на поставку обладнання.
У 2001-2002 рр. Апеляційний суд Києва дозволив виконання рішення Стокгольмського суду в Україні, змінивши спосіб виконання, а саме ухвалив стягувати борг в українській валюті – в сумі 6,8 млн грн.
У 2007 році «Енергоатом» отримав листа від директора ТОВ «Крок 2006» Оксани Хмеленко про те, що її підприємство є представником компанії «G+Н Моntage GmbH» з питань сплати заборгованості, що підтверджується довіреністю. Відтак «Енергоатом» перерахував 6,8 млн грн на рахунок «Крок 2006».
Як тепер написано у вироку, Хмеленко діяла за попередньою змовою із невстановленою особою, реалізовуючи злочинний умисел на шахрайське заволодіння грошовими коштами ДП НАЕК «Енергоатом», виконуючи функції пособника злочинної групи. Маючи право першого і єдиного підпису щодо розпорядження коштами ТОВ «Крок 2006» та доступ до рахунків підприємства, Хмеленко наступного дня після отримання грошей від «Енергоатому» перерахувала їх підприємству з ознаками фіктивності ПП «Онікс-Трейд» на рахунок в ТОВ КБ «СоцКомБанк» м. Одеса.
В суді ексдиректорка «Крок-2006» вину не визнала. Хмеленко пояснила, що приблизно навесні 2006 знайомий запропонував їй бути директором підприємства. У роботі директора їй юридичним супроводом допомагав інший чоловік. Саме він одного дня подзвонив їй і сказав, що вони будуть посередником при погашенні «Енергоатомом» боргу перед іноземною фірмою. Сам механізм проведення грошей між підприємствами їй не був відомий. Жінка переконувала, що вважала, що нічого незаконного не робилося, а її діями керував той самий юрист, з яким після закриття фірми вона більше ніколи не зустрічалась.
Колишній віце-президент «Енергоатому» в якості свідка повідомив, що у 2007 році з Міністерства палива та енергетики надійшло доручення розглянути питання про погашення заборгованості перед німецькою компанією «Джі плюс Ейч монтаж». У подальшому компанія надіслала листа, що начебто не може отримати гроші напряму внаслідок курсової різниці, а тому надає довіреність, що її представником виступатиме ТОВ «Крок 2006». Пізніше «Енергоатом», зі слів свідка, ще отримував подяку від німецької фірми за отримані гроші.
Німецька компанія «G+Н Моntage GmbH» стверджує, що не уповноважувала ТОВ «Крок 2006» бути її представником. Договір доручення і довіреність, видану від імені компанії X.Ліппманом, називають підробленими. Експерт встановив, що на документах відтиск штампу компанії нанесено не штампом компанії «G+Н Моntage GmbH».
Київський національний лінгвістичний університет за наслідками експертного дослідження листів за підписом директора «G+Н Моntage GmbH» дав висновок, що вони не відповідають тим, що готуються німецькими компаніями при діловому листуванні, оскільки кожен документ має багато орфографічних, граматичних і лексичних помилок, що свідчить про те, що ці документи було виготовлено людиною, яка слабо володіє німецькою мовою.
Суд визнав громадянку Хмеленко винною у пособництві в шахрайстві за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі, а також у службовому підробленні.
З моменту скоєння злочину минуло 10 років. Суд звільнив жінку від відповідальності за службове підроблення за строками давності. А за пособництво у шахрайстві (ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 190 ККУ) призначив 5 років позбавлення волі, але звільнив з іспитовим терміном 3 роки.
Цивільний позов у кримінальній справі не заявлявся.
Справою займалася Служба безпеки України. У 2009 році справа розслідувалася за фактом заволодіння державними коштами невстановленими службовими особами ТОВ «Крок 2006» і ДП НАЕК «Енергоатом». Але, очевидно, довести причетність працівників державної компанії слідчим не вдалося. Наразі ексдиректорка «Крок 2006» перша і єдина особа, притягнута за цю оборудку. ПП «Онікс-Трейд», на чий рахунок громадянка Хмеленко перерахувала гроші, у 2008 році збанкрутувало, не залишивши будь-якого майна чи коштів.
А німецька компанія «Джі плюс Ейч монтаж» тепер судиться з «Енергоатомом».
23 липня 2019 року Господарський суд Києва відмовив у стягненні майже 40 млн грн відсотків та інфляції, які німецька фірма нарахувала з 2002 року.
Суд вказував, що договір доручення і договори з «Енергоатомом» про заміну первинного зобов’язання не визнавалися недійсними.
А посилання позивача на наявність кримінальних проваджень стосовно неправомірних дій посадових осіб ТОВ «Крок 2006» та Державного підприємства «Енергоатом», суд до уваги не брав, оскільки обвинувальний вирок за відповідною справою відсутній.
Водночас суд зазначив, що у разі визнання в судовому порядку деяких документів недійсними та прийняття судом вироку по кримінальній справі стосовно посадових осіб ТОВ «Крок 2006» та Державного підприємства «Енергоатом» щодо заволодіння коштами Фірми «Джі плюс Ейч МОНТАЖ ГмбХ», остання може звертатися до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Однак у справі проти директорки ТОВ «Крок 2006» німецька компанія потерпілою не визнавалась. 6,8 млн грн у вироку зазначаються як збитки державного підприємства «Енергоатом». Останнє ж чомусь так і не заявило цивільного позову. Можливо, тому що його посадовці реальних збитків не відчули.
Источник: sud-report
Свежие комментарии